Ваш e-mail:
Подписаться
Отказаться
 

Новости международного налогового планирования

Обзор подготовлен компанией Roche & Duffay

======================================================

Случай из практики

Если российская компания получает доходы как в РФ, так и за ее пределами и включает эти доходы в налоговую базу при исчислении налога на прибыль к уплате в РФ и за ее пределами возникает двойное налогообложение, которое устраняется в порядке, установленным НК РФ. Сумма налога, уплаченная в соответствии с законодательством иностранного государства российской организацией, засчитывается при уплате организацией налога в Российской Федерации.

Российская компания А в 2004 году представила налоговому органу декларацию по налогу на прибыль за 8 месяцев 2004 года, согласно которой исчислен и уплачен налог, и при этом некоторая сумма налога уплачена в Греции. Одновременно компания А подала налоговую декларацию о доходах, полученных компанией А от источников за пределами Российской Федерации, в которой указана сумма налога, уплаченная в Греции.

Кроме того, компания А представила налоговому органу копии деклараций по налогу, поданных в Греции, актов ревизии греческого представительства и др. Компания А претендовала на зачет суммы налога, уплаченного в Греции в 1996-2000 годах

Налоговая инспекция провела камеральную проверку, по результатам которой приняла решение, в котором не согласилась с зачетом налога, уплаченного в Греции. В течение 1996-2000 гг. компания А получала доход, при этом налоговая база по налогу определялась с учетом дохода, полученного в Греции, опровергается тем, что декларации за 1996-2000 гг. подавались отдельно по греческому представительству, о чем свидетельствуют отметки на декларациях. Кроме того, в деле имеется письмо Управления МНС России по Орловской области, из которого следует, что заявитель не только представлял в период с 1996 года по 2000 год декларации по греческому представительству, но и своевременно уплачивал налог.

Кроме того, по результатам ревизии греческого представительства компании А доначислен налог.

Компания А обратилась в арбитражный суд с требованиям признать недействительным требования инспекции.

Требования компании А удовлетворены. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой он просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований, в иске отказать полностью, так как выводы судов не основаны на материалах дела, нормах налогового законодательства.

Удовлетворит ли суд требования налогового органа?

Правильный ответ: Нет.

При разрешении спора суд руководствовался следующими нормами. В соответствии с п. 1 ст. 311 НК РФ доходы, полученные российской организацией от источников за пределами РФ, учитываются при определении налоговой базы. В случае получения российской организацией доходов как в Российской Федерации, так и за ее пределами, и включения этих доходов в налоговую базу при исчислении налога к уплате Российской Федерации и за ее пределами возникает двойное налогообложение, которое устраняется в порядке, установленном п. 3 ст. 311 НК РФ сумма налога, уплаченная в соответствии с законодательством иностранного государства российской организацией, засчитывается при уплате организацией налога в РФ, не может превышать сумму налога, исчисленную к уплате этой организацией в Российской Федерации. Зачет производится при условии представления документов об уплате налога за пределами Российской Федерации, заверенного налоговым органом иностранного государства.

Установлено, что для устранения двойного налогообложения необходима фактическая уплата налога за пределами Российской Федерации в соответствии с законодательством иностранного государства. При этом сумма налога, исчисленная и уплаченная заявителем как в Греции (с дохода, полученного в Греции), так и в Российской Федерации (с доходов, полученных как в Российской Федерации, так и в Греции), не является излишне уплаченной так как произведена в соответствии с законодательством иностранного государства (Греции) и Российской Федерации. Таким образом, ст. 78 НК РФ, которая регулирует порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога, в данном случае не применяется.

Довод налогового органа о необходимости применения при рассмотрении данного дела п. 8 ст. 78 НК РФ (о том, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы) с учетом позиции Пленума ВАС РФ, указанной в Постановлении от 29.06.2004 № 2046/04, является необоснованным, так как данное Постановление касается вопроса зачета излишне уплаченного налога в связи с ошибочным включением заявителем в состав заявителем внереализационным доходов 1999 года дотаций и ошибочной уплатой налога за первый квартал 1999 года по ставке 35% вместо 30%.

Довод налогового органа о применении при рассмотрении данного дела ст. 87 НКРФ, в котором установлен запрет на проведение проверки деятельности заявителя в период 1996-2000 гг., является несостоятельным, так как налоговой проверке подвергается не деятельность заявителя, а налоговая декларация за 8 месяцев 2004 года.

Судами правомерно признан обоснованным довод налогового органа о том, что при исчислении налога на прибыль за 1996 год заявитель частично зачел сумму налога, уплаченного в Греции, о чем свидетельствует его декларация, поскольку сумма налога, уплаченная в Греции, заявлялась компанией А и при исчислении налога за 1997 год, однако из декларации следует, что налоговый орган не согласился с зачетом. При этом из декларации налогоплательщика следует, что заявитель исчислил и уплатил налоги в федеральный бюджет, региональный бюджет, но с учетом налога, уплаченного в Греции, у компании А была переплата по налогу по федеральному бюджету, и по региональному бюджету.

Инспекция согласилась как с суммой налога, исчисленного по итогам 1997 года (в целом по всем бюджетам), так и с суммой налога, уплаченного в виде авансов (в целом по всем бюджетам).

Компания А имеет право на зачет налога, уплаченного в Греции.

Из декларации по налогу компании А следует, что сумма авансов, уплаченных заявителем в течение 8 месяцев 2004 года, превысила сумму налога, исчисленного по итогам 8 месяцев 2004 года (за исключением налога, зачисляемого в несколько местных бюджетов).

Доказательств, подтверждающих недоимку по налогам, подлежащих уплате в Российской Федерации, налоговый орган в материалы дела не представил и не ссылался на них в оспариваемом решении.

Таким образом, суд оставил решение суда первой и апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление ФАС Московского округа от 14.10.2005 N КА-А40/10115-05

======================================================

Новости юрисдикций

Заголовки новостей:

25 сентября 2006 - 1 октября 2006

ФНС России продолжает публикацию судебной практики на своем сайте

Новый премьер-министр Японии намерен привлечь инвестиции с помощью снижения налогов

В США экономическое развитие штатов с низким налогообложением выше, чем штатов с высоким налогообложением

Белиз близок к долговому дефолту

Японская компания Pioneer подает иск, в котором обвиняет Samsung в воровстве двух патентов на технологии

Подробности смотрите на следующей странице:
http://www.roche-duffay.ru/news/index.htm

======================================================

Новости сайта Roche & Duffay

На сайте появился новый раздел: Интеллектуальная собственность

В этом разделе собраны материалы, относящиеся к защите прав на
интеллектуальную собственность.

 

На сайте доступен Проект Части четвёртой Гражданского кодекса РФ
(02.08.2006)


На сайте появилась новые статьи:

Иностранные инвесторы в России: возможны варианты.

В настоящей статье мы рассматриваем различные формы присутствия иностранных инвесторов в России и характерные для каждой из форм организационные и налоговые особенности ведения деятельности. Рассмотрены наиболее распространенные варианты: «пассивного» получения иностранным инвестором дохода из РФ; деятельности через брокера или комиссионера; заключение договора о совместной деятельности или договора доверительного управления с российским резидентом; прямой («активной») деятельности через филиал или представительство; организации дочерней компании в РФ. Кратко обсуждаются вопросы, связанные с соглашениями о разделе продукции. (22.08.2006)

Цена соответствия: сертификация системы менеджмента качества.

Сертификацию можно определить как обязательное или добровольное подтверждение соответствия товара, работы или услуги, системы организации деятельности компании определенным стандартам. Помимо обязательной сертификации предусмотрена возможность добровольного подтверждения соответствия объекта сертификации определенным стандартам. В данной статье речь пойдет о сертификации системы менеджмента качества. Сертификация системы менеджмента качества может осуществляться на соответствие ISO 9000:2000, ГОСТ Р и альтернативных систем сертификации, созданных на основе ISO 9000:2000 и ГОСТ Р. (22.08.2006)

 

Специальные предложения

Британские Виргинские острова:

Доступен русский перевод Закона о коммерческих компаниях Британских Виргинских Островов (Business Companies Act с поправками 2005 г.), стоимость – USD450 (USD400 до 30 июля 2006 г.).

Кипр:

Консолидированный английский текст Закона Республики Кипр «О компаниях».

Закон «О компаниях» республики Кипр вступил в силу 16 февраля 1951 года. Английский текст исходного закона широко доступен в интернете. Однако этот текст во многом неактуален.

С момента вступления закона «О компаниях» в силу было принято 23 закона, внесших в текст более 250 поправок. Наибольшие изменения произошли в последние годы в результате приведения закона в соответствие с Директивами ЕС о компаниях.

С тех пор, как Кипр получил независимость и стал Республикой Кипр (1960 г.), все его законы публикуются на греческом языке. Таким образом, все изменения, которые вносились в закон «О компаниях», публиковались на греческом языке. Официального консолидированного (с учетом всех внесенных изменений) текста на английском языке не было.

Теперь мы предлагаем приобрести консолидированный текст на английском языке Закона Республики Кипр «О компаниях» с учетом всех изменений на 1 января 2006 года (консолидация неофициальная).

Предоставляется графическая копия в формате PDF.

Стоимость - USD350 (USD300 до 1 сентября 2006 г.).

Заказ на тексты законов можно сделать на следующей странице (услуга платная):
http://www.roche-duffay.ru/cgi-bin/jury_f.pl

======================================================

Новая услуга Roche & Duffay

Экспертиза зарубежных корпоративных документов

Мы предлагаем клиентам свои услуги по экспертизе зарубежных корпоративных документов. Это значит, что мы анализируем тот комплект документов компании, который имеется на руках у вас (или у вашего торгового партнера) и делаем заключение о том, насколько он соответствует законодательству страны регистрации компании и обычной деловой практике, а также тем целям, с которыми его планируется использовать.

======================================================

Спецпредложения Roche & Duffay

1. Схема владения активами "Компания в Великобритания + Траст на Гибралтаре"

Предлагается создание компании в Великобритании, акции которой принадлежат трасту, созданному на Гибралтаре. Бенефициаром траста является клиент. Компания выступает в качестве владельца активов, например акций российских предприятий.

2. Составная агентская схема "Великобритания + БВО"

Одной из популярных схем налогового планирования является составная конструкция "офшорная компания плюс неофшорная компания", в которой неофшорная (налогооблагаемая) компания играет роль агента для офшорной.

3. Защита английских компаний от мошенничества

Обеспечивается защита структуры (блокируются обычные каналы подачи уведомления о смене структуры компании), а также мониторинг структуры (секретарь компании уведомляется о любых зарегистрированных госреестром изменениях в структуре компании).

http://www.roche-duffay.ru/special/index.htm

======================================================

 
 

Важное уведомление
Компания Roche & Duffay предпринимает все усилия по обеспечению достоверности и актуальности информации, представленной на этом сайте. Однако компания не принимает на себя финансовой и иной ответственности за результаты применения этой информации без предварительной консультации с компанией. Всем посетителям сайта настоятельно рекомендуется до принятия решения об открытии оффшорной компании, создании оффшорного траста, совершении оффшорных инвестиций, открытии счета за рубежом и т.д., проконсультироваться со специалистами по налоговому планированию.
Перепечатка и иное копирование материалов допускается только с разрешения Roche & Duffay.