Ваш e-mail:
Подписаться
Отказаться
 

Новости международного налогового планирования

Обзор подготовлен компанией Roche & Duffay

======================================================

Случай из практики

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, т.к. истцом не представлено доказательств того, что договор заключен под влиянием заблуждения.

Между Б. (продавец) и М. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале российской компании А (ООО) от 28.10.02 N 1, в соответствии с которым продавец, являющийся единственным участником компании А, на основании решения участника компании А от 28.10.02 N 2 продал, а покупатель приобрел в собственность часть доли продавца в размере 50% уставного капитала компании А стоимость которой составила 4200 рублей.

Во исполнение условий договора на основании акта приема-передачи от 28.10.02 Б. передала, а М. принял долю в размере 50% уставного капитала компании А; в установленном законом порядке в учредительные документы компании А внесены изменения, касающиеся состава участников компании А; приобретенная М. доля в уставном капитале компании А была полностью оплачена покупателем.

Б. обратился в Арбитражный суд с иском к М. о признании недействительным заключенного между истцом и ответчиком договора от 28.10.02 N 1 купли-продажи доли в размере 50% уставного капитала компании А; признании недействительными пунктов 1, 3, 4 решения участника компании А от 28.10.02 N 2; признании недействительным учредительного договора компании А; признании недействительными пунктов 4.1.2, 5.1 устава компании А, утвержденного решением участника компании А от 28.10.02 N 2; применении последствий недействительности договора купли-продажи путем восстановления Б. в правах единственного участника компании А (с учетом уточнения предмета иска).

При этом исковые требования были мотивированы тем, что оспариваемый договор купли-продажи доли в уставном капитале компании А представляет собой сделку, совершенную Б. под влиянием заблуждения относительно природы сделки, обмана и на
крайне невыгодных условиях для Б. условиях, что в соответствии со статьями 178, 179 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной. Б. ссылается на то, что оспариваемый договор заключался во исполнение условий подписанного между Б. и М. протокола о намерениях от 30.07.02, согласно которому между сторонами было достигнуто соглашение о создании объединенной компании, состоящей из предприятий, принадлежащих истцу и ответчику.

Однако, приобретя принадлежащей Б. долей в размере 50% уставного капитала компании А, М. отказался от идеи слияния компаний и, по мнению Б., фактически устранил Б. от участия в управлении компанией А.

Суд первой инстанции отказал Б. в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью Б. обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих требований, в том числе того, что оспариваемый договор купли-продажи доли в уставном капитале компании А заключен с истцом под влиянием заблуждения относительно природы сделки, обмана, а также того, что данная сделка является для истца кабальной.

Суд апелляционной инстанции отменил решение по основанию в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. При этом, рассмотрев дело по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. Суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 178, 179 ГК РФ оснований для признания заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи доли в размере 50% уставного капитала компании А недействительным.

Б. подал кассационную жалобу. По мнению Б., материалы дела однозначно свидетельствуют о том, что М. умышленно ввел Б. в заблуждение относительно мотивов заключения оспариваемого договора, что имело определяющее значение при формировании воли истца на совершение сделки.

Удовлетворит ли суд требования Б.?

Правильный ответ: Нет.

При принятии решения суд исходил из следующего. Предусмотренные статьями 178, 179 ГК РФ основания для признания оспариваемой сделки недействительной. При этом суд пришел к выводу о недоказанности Б. того обстоятельства, что спорный договор заключен Б. под влиянием обмана со стороны М.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, то есть умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

При подписании оспариваемого договора обе стороны обладали правоспособностью, понимали значение своих действий и четко представляли себе последствия совершения сделки купли-продажи доли в уставном капитале компании А.

Свое согласие на продажу доли в размере 50% уставного капитала компании А по цене 4200 рублей, а также внесение изменений в учредительные документы компании А Б. выразил, приняв как единственный участник компании А решение, а также подписав договор. Какие-либо документы, свидетельствующие о недобросовестности М. при совершении оспариваемого договора,
суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия у М. умысла, направленного на совершение действий с целью обмана Б.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Б., занимающийся предпринимательской деятельностью, осуществляемой самостоятельно, на свой риск, вступила в сделку на условиях, предусмотренных в договоре. Таким образом, коммерческая невыгодность достигнутых результатов в данном случае не является основание для признания сделки недействительной.

Таким образом, суд кассационной инстанции оставил решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление ФАС Московского округа от 15.08.2006 N КГ-А40/7407-06
по делу N А40-18145/05-132-112

======================================================

Новости юрисдикций

Заголовки новостей:

30 октября 2006 - 5 ноября 2006

В Канаде вновь рассматривается вопрос снижения налога на доход от прироста капитала

Компания Audi выступает против венгерского «солидарного налога»

Высший арбитражный суд Российской Федерации готов рассматривать письма Минфина

Новые банковские правила опубликованы в Гонконге

Подробности смотрите на следующей странице:
http://www.roche-duffay.ru/news/index.htm

======================================================

Новости сайта Roche & Duffay

На сайте появился новый раздел: Интеллектуальная собственность

В этом разделе собраны материалы, относящиеся к защите прав на
интеллектуальную собственность.

 

На сайте доступен Проект Части четвёртой Гражданского кодекса РФ
(02.08.2006)


На сайте появилась новые статьи:

Иностранные инвесторы в России: возможны варианты.

В настоящей статье мы рассматриваем различные формы присутствия иностранных инвесторов в России и характерные для каждой из форм организационные и налоговые особенности ведения деятельности. Рассмотрены наиболее распространенные варианты: «пассивного» получения иностранным инвестором дохода из РФ; деятельности через брокера или комиссионера; заключение договора о совместной деятельности или договора доверительного управления с российским резидентом; прямой («активной») деятельности через филиал или представительство; организации дочерней компании в РФ. Кратко обсуждаются вопросы, связанные с соглашениями о разделе продукции. (22.08.2006)

Цена соответствия: сертификация системы менеджмента качества.

Сертификацию можно определить как обязательное или добровольное подтверждение соответствия товара, работы или услуги, системы организации деятельности компании определенным стандартам. Помимо обязательной сертификации предусмотрена возможность добровольного подтверждения соответствия объекта сертификации определенным стандартам. В данной статье речь пойдет о сертификации системы менеджмента качества. Сертификация системы менеджмента качества может осуществляться на соответствие ISO 9000:2000, ГОСТ Р и альтернативных систем сертификации, созданных на основе ISO 9000:2000 и ГОСТ Р. (22.08.2006)

 

Специальные предложения

Британские Виргинские острова:

Доступен русский перевод Закона о коммерческих компаниях Британских Виргинских Островов (Business Companies Act с поправками 2005 г.), стоимость – USD450 (USD400 до 30 июля 2006 г.).

Кипр:

Консолидированный английский текст Закона Республики Кипр «О компаниях».

Закон «О компаниях» республики Кипр вступил в силу 16 февраля 1951 года. Английский текст исходного закона широко доступен в интернете. Однако этот текст во многом неактуален.

С момента вступления закона «О компаниях» в силу было принято 23 закона, внесших в текст более 250 поправок. Наибольшие изменения произошли в последние годы в результате приведения закона в соответствие с Директивами ЕС о компаниях.

С тех пор, как Кипр получил независимость и стал Республикой Кипр (1960 г.), все его законы публикуются на греческом языке. Таким образом, все изменения, которые вносились в закон «О компаниях», публиковались на греческом языке. Официального консолидированного (с учетом всех внесенных изменений) текста на английском языке не было.

Теперь мы предлагаем приобрести консолидированный текст на английском языке Закона Республики Кипр «О компаниях» с учетом всех изменений на 1 января 2006 года (консолидация неофициальная).

Предоставляется графическая копия в формате PDF.

Стоимость - USD350 (USD300 до 1 сентября 2006 г.).

Заказ на тексты законов можно сделать на следующей странице (услуга платная):
http://www.roche-duffay.ru/cgi-bin/jury_f.pl

======================================================

Новая услуга Roche & Duffay

Экспертиза зарубежных корпоративных документов

Мы предлагаем клиентам свои услуги по экспертизе зарубежных корпоративных документов. Это значит, что мы анализируем тот комплект документов компании, который имеется на руках у вас (или у вашего торгового партнера) и делаем заключение о том, насколько он соответствует законодательству страны регистрации компании и обычной деловой практике, а также тем целям, с которыми его планируется использовать.

======================================================

Спецпредложения Roche & Duffay

1. Схема владения активами "Компания в Великобритания + Траст на Гибралтаре"

Предлагается создание компании в Великобритании, акции которой принадлежат трасту, созданному на Гибралтаре. Бенефициаром траста является клиент. Компания выступает в качестве владельца активов, например акций российских предприятий.

2. Составная агентская схема "Великобритания + БВО"

Одной из популярных схем налогового планирования является составная конструкция "офшорная компания плюс неофшорная компания", в которой неофшорная (налогооблагаемая) компания играет роль агента для офшорной.

3. Защита английских компаний от мошенничества

Обеспечивается защита структуры (блокируются обычные каналы подачи уведомления о смене структуры компании), а также мониторинг структуры (секретарь компании уведомляется о любых зарегистрированных госреестром изменениях в структуре компании).

http://www.roche-duffay.ru/special/index.htm

======================================================

 
 

Важное уведомление
Компания Roche & Duffay предпринимает все усилия по обеспечению достоверности и актуальности информации, представленной на этом сайте. Однако компания не принимает на себя финансовой и иной ответственности за результаты применения этой информации без предварительной консультации с компанией. Всем посетителям сайта настоятельно рекомендуется до принятия решения об открытии оффшорной компании, создании оффшорного траста, совершении оффшорных инвестиций, открытии счета за рубежом и т.д., проконсультироваться со специалистами по налоговому планированию.
Перепечатка и иное копирование материалов допускается только с разрешения Roche & Duffay.