Ваш e-mail:
Подписаться
Отказаться
 

Новости международного налогового планирования

Обзор подготовлен компанией Roche & Duffay

======================================================

Случай из практики

Офис головной иностранной организации находится в Германии компания В), а в России – филиал (филиал А). Компания В произвела за пределами территории РФ продукцию, которую передала для реализации филиалу А на основании составляемых компанией В внутрихозяйственных документов – инвойсов. В ходе выездной налоговой проверки Инспекция привлекла компанию В к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2002-2003 годы, доначислила налог на прибыль за 2001-2003 годы и соответствующие пени. При этом в решении Инспекция указывает на непредставление документов, подтверждающих расходы головной организации, уменьшающие прибыль иностранной организации, полученную в связи с осуществлением деятельности российским представительством. При этом Инспекция рассматривает инвойсы исключительно как внутрихозяйственный документ, подтверждающий факт передачи готовой продукции со склада головного офиса иностранной организации на склад филиала А. Инспекция полагает, что такой внутренний документ не может служить доказательством фактически произведенных расходов филиала А. Инспекция полагает, что представленные инвойсы являются документами, свидетельствующими о передаче товара внутри компании. По мнению Инспекции, не подтвержден факт соответствия вышеуказанных инвойсов международным стандартам финансовой отчетности, поэтому эти документы не могут служить доказательством несения иностранной организацией расходов, связанных с производством продукции.

Считая решение Инспекции незаконным, компания В оспорила его в указанной части в судебном порядке.

Решением суда первой инстанции заявленные требования компании В удовлетворены. При этом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что филиал А является частью компании В, ведет собственный баланс, который является частью торгового баланса заявителя. Все объекты имущества, а также доходы и расходы, приходящиеся на деятельность филиала А, формируют торговый баланс филиала А.

В связи с этим передача продукции между головным офисом, находящимся на территории Германии, и филиалом А рассматривается как передача внутри компании и осуществляется по полной производственной себестоимости (производственная себестоимость равна сумме фактических затрат, которые прямо или косвенно участвовали при производстве товара).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой ставился вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неподтверждение произведенных филиалом А расходов.

Удовлетворит ли суд требования налогового органа?

Правильный ответ: Нет.

Суд установил, что передача продукции со склада головного офиса, находящегося на территории Германии, на склад филиала А происходила на основании инвойсов, которые представлялись Инспекции в ходе налоговой проверки, что подтверждается сопроводительными письмами заявителя и не оспаривается налоговым органом.

Суд дал оценку инвойсам как надлежащим первичным документам, на основании которых осуществлялся бухгалтерский учет в филиале, подтверждающим размер производственной себестоимости передаваемой продукции филиалу от головного предприятия. Переданная филиалу продукция учитывалась в активе его баланса по указанной в инвойсе производственной себестоимости, увеличенной на стоимость расходов, связанных с ввозом продукции на территорию РФ, в том числе, на размер уплачиваемых при ввозе на территорию РФ таможенных пошлин и стоимости услуг таможенных брокеров.

Суд правомерно указал на то, что документы, оформляемые при производстве продукции и подтверждающие ее производственную себестоимость, относятся к деятельности, осуществляемой на территории Германии и регулируемой немецким законодательством.

Согласно п. 3 ст.7 «Соглашения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество» от 29.05.1996, при исчислении прибыли постоянного представительства расходы, понесенные для нужд такого постоянного представительства, включая управленческие и общеадминистративные расходы, подлежат вычету независимо от того, возникли ли они в государстве, в котором расположено постоянное представительство, или где-либо в другом месте.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О бухгалтерском учете» положения названного Закона распространяются на все организации, находящиеся на территории
Российской Федерации, а также на филиалы, представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Действие названного Закона распространяется на филиалы и представительства иностранных организаций. В Законе «О бухгалтерском учете» отсутствуют прямые положения о том, что термин «организация» распространяется как на организации, являющиеся таковыми по законодательству РФ, так и на филиалы и представительства иностранных организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ под термином «организации» подразумеваются: организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

То есть закон «О бухгалтерском учете» устанавливает» правила и требования как общие для российских организаций и филиалов и представительств иностранных организаций, так и специальные требования для российских организаций, не распространяющиеся на филиалы и представительства иностранных организаций.

В соответствии с п. 2 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, филиалы и представительства иностранных организаций, находящиеся на территории Российской Федерации, могут вести бухгалтерский учет исходя из правил, установленных в стране нахождения иностранной организации, если последние не противоречат Международным стандартам финансовой отчетности, разработанным Комитетом по международным стандартам финансовой отчетности.

В силу требований п. 1 ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

В соответствии со статьей 1 действовавшего в 2001 году Закона РФ от 21.12.1991 N 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» иностранные организации, осуществляющие деятельность в РФ через свои филиалы и представительства, являлись плательщиками налога на прибыль.

Налог на прибыль в 2001 году рассчитывался на основании данных бухгалтерского учета. Имущество, передаваемое головным офисом постоянному представительству, учитывается последним по стоимости этого имущества у головного офиса на момент передачи с учетом фактически произведенных затрат по его транспортировке, установке, таможенных платежей и других затрат.

Суд установил соблюдение заявителем требований норм права и указал на подтверждение таможенными декларациями фактического перемещения товаров, готовой продукции и иных материальных ценностей, что Инспекцией не оспаривается.

Аналогично операциям, имевшим место в 2001 году, передача товаров, готовой продукции и иных материальных ценностей со склада в Германии на склад в РФ в 2002 году осуществлялась заявителем на основании инвойсов.

В 2002 - 2003 годах налог на прибыль исчислялся по правилам, установленным главой 25 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подп. 2 ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, осуществления деятельности на территории Российской Федерации через ее постоянное представительство, уменьшенный на величину произведенных этим постоянным представительством расходов, определяемых в соответствии с 25 главой Налогового кодекса.

В соответствии с особенностями, установленными подп. 1 п. 1 ст. 307 Налогового кодекса в целях налогообложения иностранному юридическому лицу, осуществляющему деятельность в РФ через свое представительство, необходимо подтверждать величину доходов, полученных представительством и расходов, произведенных представительством. Необходимость подтверждения расходов головного офиса на производство готовой продукции в Налоговом кодексе отсутствует. Подтверждение расходов представительства является документально обоснованным, если первичный документ соответствует международным стандартам бухгалтерского учета и не противоречит общим принципам составления первичных документов, применяемым в любых стандартах бухгалтерского учета, а в российском законодательстве - предусмотренных п. 2 ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете».

Суд установил, что документальное оформление операций, осуществляемых филиалом А компании В соответствовало законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 7 «Соглашения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество» в случае, если предприятие одного договаривающегося государства осуществляет свою деятельность в другом договаривающемся государстве через расположенное в нем постоянное представительство, то к этому постоянному представительству относится прибыль, которую оно могло бы получить, если бы оно осуществляло такую же или аналогичную деятельность при таких же или аналогичных условиях, будучи самостоятельным предприятием и полностью независимым от предприятия, постоянным представительством которого оно является.

Так как филиал А компании В не осуществлял самостоятельного производства в спорный период, то при расчете налога на прибыль, подлежащего уплате на территории РФ, учитывая приведенные нормы Соглашения, должны быть вычтены расходы, соответствующие расходам самостоятельного юридического лица, которое осуществляло бы закупку товаров у заявителя и ввозило бы их на территорию РФ. Суд, анализируя характер хозяйственных операций заявителя, установил, что товары, готовая продукция и другие материальные ценности передавались головным офисом филиалу по себестоимости, а не по продажной цене.

Поскольку текст Соглашения на протяжении периода 2001 – 2003 годов не изменялся, прекращение взимания налога на прибыль в РФ на основании Закона «О налоге на прибыль предприятий и организаций» и введение в 2002 году соответствующей главы в Налоговый кодекс РФ, притом что Налоговый кодекс не изменил принципы налогообложения иностранных организаций на территории РФ по сравнению с Законом «О налоге на прибыль предприятий и организаций», не может служить достаточным основанием для изменения методов расчета налогооблагаемой на территории РФ прибыли заявителя.

Довод Инспекции о том, что инвойс не относится к первичным документам, подтверждающим факт осуществления конкретных финансово-хозяйственных операций, связанных с осуществлением расходов головного офиса иностранной организации, поскольку такой документ содержит только информационный характер суммовых показателей размера производственной себестоимости передаваемой продукции, правомерно отклонен судом.

Инвойсы, представленные к налоговой проверке и в судебное заседание, содержат все показатели, необходимые при оформлении первичных документов как в соответствии с международными стандартам финансовой отчетности, так и в соответствии с требованиями российского законодательства о бухгалтерском учете, а именно: наименование документа, номер и дата его составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции (как в денежном, так и натуральном выражении).

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что передача товаров (готовой продукции) в Россию осуществлялась по производственной их себестоимости.

Суд правомерно сослался при проверке названного довода на пункт 3.1.7 Инструкции N 34, подп. 1 п. 1 ст. 307 Налогового кодекса, п. 2 ст. 7 Соглашения об избежании двойного налогообложения, обоснованно указав на то, что при расчете налогооблагаемой прибыли представительства иностранной организации требуется подтвердить именно величину производственной себестоимости, что и сделано заявителем.

Суд установил, что при расчете расходов, изъятых из числа уменьшающих налогооблагаемую прибыль, Инспекцией учтена складская стоимость реализованных товаров или готовой продукции. Стоимость товарно-материальных ценностей, передаваемых головным офисом представительству на территории РФ в соответствии с российским законодательством, подлежала учету по стоимости, включавшей таможенные пошлины, сборы и иные расходы, связанные с таможенным оформлением, что выполнено заявителем.

Кроме того, при расчете стоимости ТМЦ, изымаемых из расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, Инспекцией учтена полная стоимость ТМЦ, включая таможенные расходы, обоснованность которых налоговым органом не оспаривается, что свидетельствует о неправомерном расчете налоговым органом размера расходов. При этом Инспекция не приняла во внимание, что заявитель реализовывал в 2002 - 2003 годах ввезенный в Российскую Федерацию в 2001 году товар и готовую продукцию головного предприятия. Соответственно, уменьшение изымаемых расходов должно иметь место на величину таможенных расходов, проведенных в 2001 году и относящихся к товарам и готовой продукции, реализованным в 2002 - 2003 годах.

Таким образом, суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление ФАС Московского округа от 06.03.2006 N КА-А40/875-06
по делу N А40-39972/05-76-341

======================================================

Новости юрисдикций

Заголовки новостей:

7 августа 2006 - 13 августа 2006

Банк России продолжает судиться с миноритарным акционером своего бывшего дочернего парижского BCEN-Eurobank

Правительство США одержало победу в налоговой войне

Правительство Мальты намеревается ввести небольшие налоговые льготы

Новое налоговое соглашение Швеции и США скоро вступит в силу

Налоговые службы Канады и США собираются работать вместе для выявления схем уклонения от уплаты налогов

Подробности смотрите на следующей странице:
http://www.roche-duffay.ru/news/index.htm

======================================================

Новости сайта Roche & Duffay

На сайте появился новый раздел: Интеллектуальная собственность

В этом разделе собраны материалы, относящиеся к защите прав на
интеллектуальную собственность.

 

На сайте доступен Проект Части четвёртой Гражданского кодекса РФ
(02.08.2006)


На сайте появилась новые статьи:

Взимание НДС в России и ЕС при поставках, осуществляемых в электронной
форме.

Налог на добавленную стоимость (НДС) является распространенным налогом, тем не менее, он взимается не во всех государствах, например, в США он отсутствует. В России и странах ЕС НДС существует. НДС является косвенным налогом, во всех государствах-членах ЕС действует несколько директив (подробнее о директивах - далее), устанавливающих общие правила уплаты НДС. В каждом государстве-члене ЕС свое законодательство, система взимания налога и ставки НДС.

В ЕС при уплате НДС при осуществлении поставок электронным способом существуют некоторые особенности, отличные от общих положений уплаты НДС при осуществлении поставок. Для уяснения особенностей взимания НДС при электронных поставках следует рассмотреть общие положения взимания НДС при поставках, в которых участвуют компании, зарегистрированные в государствах-членах ЕС.(02.08.2006)


Снова о Кипре.

В настоящее время Кипр продолжает сохранять за собой статус европейского финансового центра. Несмотря на то, что теперь Кипр нельзя назвать офшорной юрисдикцией, кипрские компании остаются привлекательными для использования их в целях налогового планирования. Это объясняется тем, что налоги на Кипре остаются одними из самых низких, а также тем, что законом предусмотрены случаи, когда налог не уплачивается. При этом Кипр имеет обширную сеть соглашений об избежании двойного налогообложения с различными государствами, что позволяет использовать компании Кипра в качестве транзитного элемента при налоговом планировании. Правда, следует отметить, что для того, чтобы на компании Кипра распространялось действие указанных соглашений, они должны соответствовать условиям резидентности для целей налогообложения. Резидентом для целей налогообложения является компания, если ее менеджмент и органы контроля находятся на территории Кипра. Последствием вступления в ЕС стало не только приведение налогового законодательства в соответствие с требованиями ЕС и утрата Кипром статуса офшорной зоны, но и приобретение ряда преимуществ – это действие на территории Кипра Директив ЕС, в том числе касающихся налогообложения. (02.08.2006)


Спорные вопросы авторского права в России, связанные с коллективным управлением имущественными правами.

Вопросы интеллектуальной собственности в настоящее время бурно обсуждаются в связи с проведением необходимых мероприятий, способствующих вступлению России в ВТО, и параллельным процессом разработки четвертой части Гражданского кодекса, посвященной урегулированию всех вопросов интеллектуальной собственности, в том числе вопросу авторского права и смежных прав. Предполагается, что введение четвертой части Гражданского кодекса отменит действующие в настоящее время законы, касающиеся регулирования вопросов интеллектуальной собственности. Проект четвертой части ГК РФ внесен на рассмотрение в Государственную Думу ФС РФ. В настоящее время действует закон «Об авторском праве и смежных правах». Некоторые положения данного нормативного акта вызывают большое количество нареканий со стороны иностранных правообладателей и служат препятствием для вступления России в ВТО. Например, положения о коллективном управлении имущественными правами. В рамках данной статьи рассматриваются именно вопросы, касающиеся коллективного управления имущественными правами. (02.08.2006)

 

Специальные предложения

Британские Виргинские острова:

Доступен русский перевод Закона о коммерческих компаниях Британских Виргинских Островов (Business Companies Act с поправками 2005 г.), стоимость – USD450 (USD400 до 30 июля 2006 г.).

Кипр:

Консолидированный английский текст Закона Республики Кипр «О компаниях».

Закон «О компаниях» республики Кипр вступил в силу 16 февраля 1951 года. Английский текст исходного закона широко доступен в интернете. Однако этот текст во многом неактуален.

С момента вступления закона «О компаниях» в силу было принято 23 закона, внесших в текст более 250 поправок. Наибольшие изменения произошли в последние годы в результате приведения закона в соответствие с Директивами ЕС о компаниях.

С тех пор, как Кипр получил независимость и стал Республикой Кипр (1960 г.), все его законы публикуются на греческом языке. Таким образом, все изменения, которые вносились в закон «О компаниях», публиковались на греческом языке. Официального консолидированного (с учетом всех внесенных изменений) текста на английском языке не было.

Теперь мы предлагаем приобрести консолидированный текст на английском языке Закона Республики Кипр «О компаниях» с учетом всех изменений на 1 января 2006 года (консолидация неофициальная).

Предоставляется графическая копия в формате PDF.

Стоимость - USD350 (USD300 до 1 сентября 2006 г.).

Заказ на тексты законов можно сделать на следующей странице (услуга платная):
http://www.roche-duffay.ru/cgi-bin/jury_f.pl

======================================================

Новая услуга Roche & Duffay

Экспертиза зарубежных корпоративных документов

Мы предлагаем клиентам свои услуги по экспертизе зарубежных корпоративных документов. Это значит, что мы анализируем тот комплект документов компании, который имеется на руках у вас (или у вашего торгового партнера) и делаем заключение о том, насколько он соответствует законодательству страны регистрации компании и обычной деловой практике, а также тем целям, с которыми его планируется использовать.

======================================================

Спецпредложения Roche & Duffay

1. Схема владения активами "Компания в Великобритания + Траст на Гибралтаре"

Предлагается создание компании в Великобритании, акции которой принадлежат трасту, созданному на Гибралтаре. Бенефициаром траста является клиент. Компания выступает в качестве владельца активов, например акций российских предприятий.

2. Составная агентская схема "Великобритания + БВО"

Одной из популярных схем налогового планирования является составная конструкция "офшорная компания плюс неофшорная компания", в которой неофшорная (налогооблагаемая) компания играет роль агента для офшорной.

3. Защита английских компаний от мошенничества

Обеспечивается защита структуры (блокируются обычные каналы подачи уведомления о смене структуры компании), а также мониторинг структуры (секретарь компании уведомляется о любых зарегистрированных госреестром изменениях в структуре компании).

http://www.roche-duffay.ru/special/index.htm

======================================================

 
 

Важное уведомление
Компания Roche & Duffay предпринимает все усилия по обеспечению достоверности и актуальности информации, представленной на этом сайте. Однако компания не принимает на себя финансовой и иной ответственности за результаты применения этой информации без предварительной консультации с компанией. Всем посетителям сайта настоятельно рекомендуется до принятия решения об открытии оффшорной компании, создании оффшорного траста, совершении оффшорных инвестиций, открытии счета за рубежом и т.д., проконсультироваться со специалистами по налоговому планированию.
Перепечатка и иное копирование материалов допускается только с разрешения Roche & Duffay.