Ваш e-mail:
Подписаться
Отказаться
 

Новости международного налогового планирования

Обзор подготовлен компанией Roche & Duffay

======================================================

Случай из практики:

Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа обобязании осуществить уплату налога на прибыль, пени, т.к. налоговым органом представлены доказательства уклонения от уплаты налогов путем заключения сделки, направленной исключительно на завышение расходной части без наличия факта реального оказания услуг.

ФГУП, УФСБ по городу С и компания А заключили инвестиционный контакт, по условиям которого компания А является инвестором строительства комплекса и имеет гарантии оформления в собственность (после надлежащего исполнения вышеуказанного инвестиционного контракта) 70% от общей площади всех объектов недвижимости, создаваемых на участке площадью 44430 кв. м.

Компания В (о. Мэн) продала компании D долю 50% в уставном капитале компании А.

На основании договора купли-продажи доли компания D передала в распоряжение покупателя – компании Е долю в уставном капитале компании А, величина которой составила 37,5% от общей величины его уставного капитала.

Компания Е перечислила компании D денежные средства в размере 21375045 руб. по п/п N 76 от 26.02.2004 на сумму 18523245 руб. и п/п N 55 от 16.02.2004 на сумму 2851800 руб.

При этом из поступивших средств сумма в размере 19500045 руб. была перечислена компанией D в качестве комиссионного вознаграждения ко компании G на основании агентского договора.

Согласно агентскому договору компания G обязуется найти покупателя доли, принадлежащей принципалу, в уставном капитале компании А, величина которой составила 37,5% от общей величины его уставного капитала. Согласно п. 3 договора, принципал устанавливает цену продажи одногопроцента доли в уставном капитале не ниже 500-кратного размера балансовой стоимости, составляющей 100 рублей за 1% и выплачивает агенту вознаграждение в размере разницы между 500-кратным размером балансовой стоимости (100 рублей за 1%) и суммой по договору купли-продажи доли, заключенному при посредничестве агента, непосредственно принципалом.

Налоговый орган установил, что компания G состоит на налоговом учете в налоговом органе. Компания G относится к числу организаций, не представляющих отчетность в налоговый орган. Факт получения денежных средств в виде вознагражденияв сумме 19500045 руб. по договору, заключенному между компаниями Е и D не отражен в бухгалтерском и налоговом учете компании G. По адресу, указанному в учредительных документах, были направлены требования о представлении документов. Требования вернулись с пометкой «Организация не числится». Операции по счетам в банках приостановлены за непредставление отчетности. Компания G передана на розыск в органы внутренних дел.

Налоговый орган указал, что на направленный ею запрос в банк был получен ответ с приложением расширенной банковской выписки по расчетному счету, открытому компанией G. Согласно представленной банковской выписке установлено, что на расчетный счет поступали денежные средства от различных организаций за различные товары, работы, услуги. Поступавшие денежные средства перечислялись на покупку векселей. Остатки по счету на начало и конец операционного дня составляют 0 руб. Денежные средства по агентскому договору поступили на счет в полном объеме, после чего были перечислены на покупку векселей (НДС не облагается).

В рамках проведенных совместно с ОРЧ УВД ЦАО г. Москвы контрольных мероприятий были проведены опросы участвовавших в заключении сделок должностных лиц.

На основе данных обстоятельств налоговый орган сделал вывод о недобросовестности компании D, уклонении от уплаты налогов путем заключения сделки с компанией G, направленной исключительно на завышение расходной части без наличия реального оказания услуг.

Судебными инстанциями (первой и апелляционной) отклонен довод инспекции об отсутствии экономической целесообразностизаключенного агентского договора по тому основанию, что прибыль общества от сделки (за минусом агентского вознаграждения) составила 1871250 руб., что превышает сумму затрат на приобретение доли в 499 раз.

Также судебными инстанциями сделан вывод (на основе письма Е от 24.01.2006 N 23, показаний допрошенного в качестве свидетеля И.) о том, что компания G осуществляла деятельность по поиску покупателя доли и участвовало в проведении переговоров.

Налоговый орган подал кассационную жалобу на решение суда с требованием об отмене судебных решений.

Удовлетворит ли суд требования налогового органа?

Правильный ответ: Да.

При принятии решения суды не учли следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом стоимость услуг агента (компания G) составила 19500045 руб. - более 91% от стоимости реализованной доли (21375045 руб.), что не отвечает принципу экономически оправданных затрат, притом что: в нарушение ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации отчет агента, подтверждающий исполнение последним своих обязательств и понесенные расходы, не составлялся; компания G, как указывает инспекция, не исчисляет и не уплачивает налоги, не представляет соответствующую отчетность, не имеет адреса фактического места нахождения; все полученные денежные средства перечисляет на покупку векселей; при этом оборот по счету за рассматриваемый период составил 1600559252,51 руб., входящее и исходящее сальдо по счету равны нулю, у организации отсутствуют расходы, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, в частности, расходы на оплату труда, аренду помещений, оплату коммунальных услуг.

Доказательств обратного компанией D не представлено, акт сдачи-приемки работ не может заменить отчета агента, составление которого прямо предусмотренного ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение между компанией А и покупателем доли – компанией Е договора займа не свидетельствует, с учетом установленных обстоятельств, об экономической оправданности затрат по выплате агентского вознаграждения в размере более 91% от цены реализации доли.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод налогового органа о завышении внереализационных расходов.

Таким образом, обстоятельства дела судом установлены, но неправильно применены нормы материального права (ст. 252 НК РФ), суд кассационной инстанции не передал дело на новое рассмотрение, но принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований компании D.

Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2006, 14.12.2006 N КА-А40/11985-06 по делу N А40-5860/06-35-59

====================================================

Новости юрисдикций

Заголовки новостей:

 12 марта 2007 - 18 марта 2007

В России ВАС разрешил передачу «культурной» земли в частные руки

Еврокомиссия занимается вопросом освобождения от налогов производственной деятельности некоторых компаний на Сицилии

Налоговое управление Южной Африки начинает борьбу с коррупцией среди налоговых инспекторов

Подробности смотрите на следующей странице:

http://www.roche-duffay.ru/news/index.shtml#jurisdiction

======================================================

Новости сайта Roche & Duffay

На сайте появился новый раздел: Интеллектуальная собственность

В этом разделе собраны материалы, относящиеся к защите прав на интеллектуальную собственность.

На сайте появилась новые статьи:

Is AllofMP3 Legal? Non-Contractual Licensing Under Russian Copyright Law.

Lately, Russian copyright law has attracted keen interest from foreign media and law review authors. The interest is mostly related to the activity of several Russian Web sites, such as AllofMP3, which sell copyrighted music at surprisingly low prices and without piracy protection. This questionable activity, claimed to be legal under Russian law, has been reported as a major obstacle facing Russia in joining the World Trade Organization... (12.01.2007)

This article was originally published in Suffolk University Law School’s Journal of High Technology Law in Winter 2007, 7 High Tech. L. 1.

Добросовестный или недобросовестный? Конституционные основы налогового планирования – новейшие тенденции.

В предыдущей статье было рассмотрено то, что можно назвать «классическим периодом» развития конституционных основ налогового планирования. В 2001-2003 гг. высшими судебными органами (Конституционным Судом, а также Высшим Арбитражным Судом) был выработан подход к проблеме, с одной стороны, признающий принципиальную допустимость действий по минимизации налогообложения, а, с другой стороны, устанавливающий ограничения на подобную деятельность в виде некодифицированной концепции «недобросовестного налогоплательщика.(10.01.2007)

Статья опубликована в журнале "Российская юстиция" (№ 11, 2006).

Оптимизация или уклонение? Конституционные основы налогового планирования – «классический период».

Под налоговым планированием понимают деятельность по правомерной оптимизации налогообложения. «Оптимизация», как правило, означает «минимизация», хотя в некоторых случаях может идти речь, например, просто о более равномерном распределении налоговых платежей во времени. Ключевое слово в этом определении – «правомерная». Только правомерная деятельность достойна того, чтобы признать ее именно «налоговым планированием», а не «неуплатой налогов» и не «уклонением от уплаты налогов».

Именно при определении того, что правомерно, а что – нет, и возникает большинство проблем в сфере минимизации налогообложения. Нередко эти проблемы носят настолько фундаментальный характер, что не могут быть решены иначе, чем путем обращения к конституционным основам права. В России судебным органом конституционного контроля является Конституционный Суд, ввиду чего анализ его практики представляет чрезвычайный интерес с точки зрения налогового планирования. (10.01.2007)

Статья опубликована в журнале "Российская юстиция" (№ 10, 2006).

Нидерланды: налоговая реформа 2007 года.

В мае 2006 года Министерство финансов внесло в парламент страны законопроект, вносящий поправки в действующее налоговое законодательство (Закон о налоге на компании от 1969 г.). Основная цель поправок – сделать налоговую систему Нидерландов более «конкурентоспособной», а также привести ее в соответствие со стандартами, принятыми в Европейском союзе (ЕС). Основными положениями реформы являются (1) уменьшение ставки корпоративного налога и ставки налога у источника на дивиденды, выплачиваемые за рубеж; (2) уточнение положений об освобождении от налога дохода, получаемого от участия в других компаниях; (3) введение особого режима налогообложения для процентов, выплачиваемых в рамках группы компаний, и для доходов от патентов. (10.01.2007)

Статья опубликована в журнале "Российская юстиция" (№ 12, 2006).

Специальные предложения

Британские Виргинские острова:

Доступен русский перевод Закона о коммерческих компаниях Британских Виргинских Островов (Business Companies Act с поправками 2005 г.), стоимость – USD450

Кипр:

Кипр: Русский перевод консолидированной версии Закона Республики Кипр «О компаниях» (The Companies Law, Chapter 113, 2006).

Закон «О компаниях» республики Кипр вступил в силу 16 февраля 1951 года. Английский текст исходного закона широко доступен в интернете. Однако этот текст во многом неактуален.

С момента вступления закона «О компаниях» в силу было принято 23 закона, внесших в текст более 250 поправок. Наибольшие изменения произошли в последние годы в результате приведения закона в соответствие с Директивами ЕС о компаниях.

С тех пор, как Кипр получил независимость и стал Республикой Кипр (1960 г.), все его законы публикуются на греческом языке. Таким образом, все изменения, которые вносились в закон «О компаниях», публиковались на греческом языке. Официального консолидированного (с учетом всех внесенных изменений) текста на английском языке не было.

Теперь мы предлагаем приобрести русский перевод Закона Республики Кипр «О компаниях» с учетом всех изменений на 1 января 2006 года (консолидация неофициальная).

Стоимость - USD1350 (USD1150 до 1 января 2007 г.).

Консолидированный английский текст Закона Республики Кипр «О компаниях».

Закон «О компаниях» республики Кипр вступил в силу 16 февраля 1951 года. Английский текст исходного закона широко доступен в интернете. Однако этот текст во многом неактуален.

С момента вступления закона «О компаниях» в силу было принято 23 закона, внесших в текст более 250 поправок. Наибольшие изменения произошли в последние годы в результате приведения закона в соответствие с Директивами ЕС о компаниях.

С тех пор, как Кипр получил независимость и стал Республикой Кипр (1960 г.), все его законы публикуются на греческом языке. Таким образом, все изменения, которые вносились в закон «О компаниях», публиковались на греческом языке. Официального консолидированного (с учетом всех внесенных изменений) текста на английском языке не было.

Теперь мы предлагаем приобрести консолидированный текст на английском языке Закона Республики Кипр «О компаниях» с учетом всех изменений на 1 января 2006 года (консолидация неофициальная).

Предоставляется графическая копия в формате PDF.

Стоимость - USD350.

Заказ на тексты законов можно сделать на следующей странице (услуга платная):
http://www.roche-duffay.ru/cgi-bin/jury_f.pl

======================================================

Новая услуга Roche & Duffay

Экспертиза зарубежных корпоративных документов

Мы предлагаем клиентам свои услуги по экспертизе зарубежных корпоративных документов. Это значит, что мы анализируем тот комплект документов компании, который имеется на руках у вас (или у вашего торгового партнера) и делаем заключение о том, насколько он соответствует законодательству страны регистрации компании и обычной деловой практике, а также тем целям, с которыми его планируется использовать.

======================================================

Спецпредложения Roche & Duffay

1. Схема владения активами "Компания в Великобритания + Траст на Гибралтаре"

Предлагается создание компании в Великобритании, акции которой принадлежат трасту, созданному на Гибралтаре. Бенефициаром траста является клиент. Компания выступает в качестве владельца активов, например акций российских предприятий.

2. Составная агентская схема "Великобритания + БВО"

Одной из популярных схем налогового планирования является составная конструкция "офшорная компания плюс неофшорная компания", в которой неофшорная (налогооблагаемая) компания играет роль агента для офшорной.

3. Защита английских компаний от мошенничества

Обеспечивается защита структуры (блокируются обычные каналы подачи уведомления о смене структуры компании), а также мониторинг структуры (секретарь компании уведомляется о любых зарегистрированных госреестром изменениях в структуре компании).

http://www.roche-duffay.ru/special/index.htm

======================================================

 
 

Важное уведомление
Компания Roche & Duffay предпринимает все усилия по обеспечению достоверности и актуальности информации, представленной на этом сайте. Однако компания не принимает на себя финансовой и иной ответственности за результаты применения этой информации без предварительной консультации с компанией. Всем посетителям сайта настоятельно рекомендуется до принятия решения об открытии оффшорной компании, создании оффшорного траста, совершении оффшорных инвестиций, открытии счета за рубежом и т.д., проконсультироваться со специалистами по налоговому планированию.
Перепечатка и иное копирование материалов допускается только с разрешения Roche & Duffay.