Ваш e-mail:
Подписаться
Отказаться
 

Новости международного налогового планирования

Обзор подготовлен компанией Roche & Duffay

======================================================

Случай из практики:

Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения об уступке права требования, т.к.истец не представил доказательств того, что оспариваемаясделка заключена под влиянием заблуждения.

Компания А уступила право требования к компании В банку С. При этом, по мнению банка С, компания А предоставила недостоверные сведения относительно возможности исполнениякомпанией В обязательств по кредитному договору.

Банк С обратился в арбитражный суд с иском о признаниинедействительным соглашения об уступке права требования на основании ст. 178 ГК РФ, как сделки, заключенной под влиянием заблуждения, скрыл информацию о нецелевом использовании кредита и о неплатежеспособности залогодателя, чем ввел истца в заблуждение относительно существенных качеств предмета заключенных сделок. Также банк С ссылался на мнимость кредитного договора, права по которому приобрел у ответчика, указывая, что заемщик и залогодатель, а также ряд других коломенских предприятий, получивших кредит у ответчика, являются между собой аффилированными лицами.

Суд отказал банку С в удовлетворении иска к компании А. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суды исходили из того, что при совершении оспариваемой сделки стороны согласовали объем предоставляемой истцу со стороны ответчика информации, необходимой и достаточной для принятия истцом решения о приобретении прав требования, и перечень подлежащих передаче истцу в подтверждение этой информации документов, который был передан ответчиком истцу в полном объеме; истец не доказал представление ответчиком недостоверных сведений и сознательного формирования у него на момент заключения оспариваемой сделки ошибочного представления о ней.

Также указали на то, что истец как коммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, не был ограничен в возможности самостоятельно проверить финансовое состояние должника, однако доказательств того, что истец запрашивал у ответчика дополнительные документы не представлено.

Суды отклонили доводы истца о мнимости кредитного договора со ссылкой на установление фактических обстоятельств предоставления кредитных средств, выплаты должником процентов по кредиту, выдачи поручительства в обеспечение исполнения кредитного договора, а также предоставления залога имущества по договору ипотеки от 15.01.2004, зарегистрированному в установленном законом порядке.

Банк С подал кассационную жалобу. Банк С считает, что суды неправильно применили ст. 178 ГК РФ, а также не исследовали входящие, по мнению заявителя, в предмет рассмотрения иска обстоятельства о соответствии волеизъявления истца его действительной воле, которая не должна формироваться на порочных обстоятельствах – заблуждении, а том числе относительно природы или предмета сделки, приводя к результату, отличного от того, какой лицо имело в виду. При этом полагает, что под качеством предмета сделки понимается качество уступаемых прав требования, то есть качество самого заемщика. Также указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, вследствие ненадлежащей оценки доводов истца о сокрытии ответчиком сведений о финансовом состоянии заемщика, а также представленных истцом в качестве доказательств, аудиторских отчетов о состоянии заемщика и залогодателя, в отношении которого в декабре 2005 года было возбуждено дело о банкротстве, и других аффилированных лиц данных предприятий, в результате чего не исследовались доводы истца о мнимости кредитного договора.

Удовлетворит ли суд требования банка С?

Правильный ответ: Нет.

При принятии решения суд исходил из следующего. Между компанией А и банком С было заключено соглашение об уступке права требования по условиям которого истец (банк С) приобрел у ответчика права требования к компании В по кредитному договору.

Банк С считает данное соглашение недействительным на основании ст. 178 ГК РФ как сделки, заключенной под влиянием заблуждения, так как после ее заключения истцом был установлен факт неплатежеспособности должника.

Однако заблуждение о платежеспособности должника и предположения истца о его финансовой несостоятельности не является тем существенным заблуждением, которое в силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить основанием для признания оспариваемой сделки уступки права требования недействительной.

Согласно названной норме права существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких ее качеств предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Заблуждение об обстоятельствах платежеспособности должника при заключении соглашения уступки права требования относится к заблуждению относительно мотивов сделки (то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки), которое не имеет существенного значения согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанной истцом в качестве основания иска, о чем правильно указали суды в обжалуемых судебных актах.

Более того, доказательств наличия у истца заблуждения относительно указанных им обстоятельств на момент заключения сделки уступки права требования не представлено, что было правильно установлено судами, обоснованно указавшими на то, что сторонами был согласован и ответчиком передан весь объем предоставляемой истцу информации, достаточной для принятия решения о совершении сделки.

Данные обстоятельства подтверждаются и содержанием кассационной жалобы, в которой истец признает факт ознакомления с переданными ответчиком документами, а также с работой предприятий должника и залогодателя при выезде на их производства, по результатам которых истец принял решение о заключении оспариваемой сделки.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии у истца при заключении соглашения об уступке права требования такого порока воли, который мог бы служить основанием для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При этом, в соответствии с положениями ст. 390 ГК РФ риск неисполнения должником своего обязательства несет новый кредитор.

Таким образом, суд оставил решения без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление ФАС Московского округа от 02.11.2006, 10.11.2006 N КГ-А40/10686-06 по делу N А40-12826/06-47-107

====================================================

Новости юрисдикций

Заголовки новостей:

12 февраля 2007 - 18 февраля 2007

В России налоговики просят предоставить сведения о фирменных наименованиях компаний

В России начинается суд над PwC

В России суд признал факт нарушения прав компании Microsoft директором школы

В России вынесено судебное решение, не допускающее использование лицензий, выданных ОКУИП при отсутствии договоров с правообладателями

Подробности смотрите на следующей странице:

http://www.roche-duffay.ru/news/index.shtml#jurisdiction

======================================================

Новости сайта Roche & Duffay

На сайте появился новый раздел:Интеллектуальная собственность

http://www.roche-duffay.ru/articles/articles_head.htm#ip

В этом разделе собраны материалы, относящиеся к защите прав на интеллектуальную собственность.

На сайте появилась новые статьи:

Is AllofMP3 Legal? Non-Contractual Licensing Under Russian Copyright Law.

Lately, Russian copyright law has attracted keen interest from foreign media and law review authors. The interest is mostly related to the activity of several Russian Web sites, such as AllofMP3, which sell copyrighted music at surprisingly low prices and without piracy protection. This questionable activity, claimed to be legal under Russian law, has been reported as a major obstacle facing Russia in joining the World Trade Organization... (12.01.2007)

This article was originally published in Suffolk University Law School’s Journal of High Technology Law in Winter 2007, 7 High Tech. L. 1.

Добросовестный или недобросовестный? Конституционные основы налогового планирования – новейшие тенденции.

В предыдущей статье было рассмотрено то, что можно назвать «классическим периодом» развития конституционных основ налогового планирования. В 2001-2003 гг. высшими судебными органами (Конституционным Судом, а также Высшим Арбитражным Судом) был выработан подход к проблеме, с одной стороны, признающий принципиальную допустимость действий по минимизации налогообложения, а, с другой стороны, устанавливающий ограничения на подобную деятельность в виде некодифицированной концепции «недобросовестного налогоплательщика».(10.01.2007)

Статья опубликована в журнале "Российская юстиция" (№ 11, 2006).

Оптимизация или уклонение? Конституционные основы налогового планирования – «классический период».

Под налоговым планированием понимают деятельность по правомерной оптимизации налогообложения. «Оптимизация», как правило, означает «минимизация», хотя в некоторых случаях может идти речь, например, просто о более равномерном распределении налоговых платежей во времени. Ключевое слово в этом определении – «правомерная». Только правомерная деятельность достойна того, чтобы признать ее именно «налоговым планированием», а не «неуплатой налогов» и не «уклонением от уплаты налогов».

Именно при определении того, что правомерно, а что – нет, и возникает большинство проблем в сфере минимизации налогообложения. Нередко эти проблемы носят настолько фундаментальный характер, что не могут быть решены иначе, чем путем обращения к конституционным основам права. В России судебным органом конституционного контроля является Конституционный Суд, ввиду чего анализ его практики представляет чрезвычайный интерес с точки зрения налогового планирования. (10.01.2007)

Статья опубликована в журнале "Российская юстиция" (№ 10, 2006).

Нидерланды: налоговая реформа 2007 года.

В мае 2006 года Министерство финансов внесло в парламент страны законопроект, вносящий поправки в действующее налоговое законодательство (Закон о налоге на компании от 1969 г.). Основная цель поправок – сделать налоговую систему Нидерландов более «конкурентоспособной», а также привести ее в соответствие со стандартами, принятыми в Европейском союзе (ЕС). Основными положениями реформы являются (1) уменьшение ставки корпоративного налога и ставки налога у источника на дивиденды, выплачиваемые за рубеж; (2) уточнение положений об освобождении от налога дохода, получаемого от участия в других компаниях; (3) введение особого режима налогообложения для процентов, выплачиваемых в рамках группы компаний, и для доходов от патентов. (10.01.2007)

Статья опубликована в журнале "Российская юстиция" (№ 12, 2006).

Специальные предложения

Британские Виргинские острова:

Доступен русский перевод Закона о коммерческих компаниях Британских Виргинских Островов (Business Companies Act с поправками 2005 г.), стоимость – USD450

Кипр:

Кипр: Русский перевод консолидированной версии Закона Республики Кипр «О компаниях» (The Companies Law, Chapter 113, 2006).

Закон «О компаниях» республики Кипр вступил в силу 16 февраля 1951 года. Английский текст исходного закона широко доступен в интернете. Однако этот текст во многом неактуален.

С момента вступления закона «О компаниях» в силу было принято 23 закона, внесших в текст более 250 поправок. Наибольшие изменения произошли в последние годы в результате приведения закона в соответствие с Директивами ЕС о компаниях.

С тех пор, как Кипр получил независимость и стал Республикой Кипр (1960 г.), все его законы публикуются на греческом языке. Таким образом, все изменения, которые вносились в закон «О компаниях», публиковались на греческом языке. Официального консолидированного (с учетом всех внесенных изменений) текста на английском языке не было.

Теперь мы предлагаем приобрести русский перевод Закона Республики Кипр «О компаниях» с учетом всех изменений на 1 января 2006 года (консолидация неофициальная).

Стоимость - USD1350 (USD1150 до 1 января 2007 г.).

Консолидированный английский текст Закона Республики Кипр «О компаниях».

Закон «О компаниях» республики Кипр вступил в силу 16 февраля 1951 года. Английский текст исходного закона широко доступен в интернете. Однако этот текст во многом неактуален.

С момента вступления закона «О компаниях» в силу было принято 23 закона, внесших в текст более 250 поправок. Наибольшие изменения произошли в последние годы в результате приведения закона в соответствие с Директивами ЕС о компаниях.

С тех пор, как Кипр получил независимость и стал Республикой Кипр (1960 г.), все его законы публикуются на греческом языке. Таким образом, все изменения, которые вносились в закон «О компаниях», публиковались на греческом языке. Официального консолидированного (с учетом всех внесенных изменений) текста на английском языке не было.

Теперь мы предлагаем приобрести консолидированный текст на английском языке Закона Республики Кипр «О компаниях» с учетом всех изменений на 1 января 2006 года (консолидация неофициальная).

Предоставляется графическая копия в формате PDF.

Стоимость - USD350.

Заказ на тексты законов можно сделать на следующей странице (услуга платная):

 http://www.roche-duffay.ru/cgi-bin/jury_f.pl

======================================================

Новая услуга Roche & Duffay

Экспертиза зарубежных корпоративных документов

http://www.roche-duffay.ru/services/expert.html

Мы предлагаем клиентам свои услуги по экспертизе зарубежных корпоративных документов. Это значит, что мы анализируем тот комплект документов компании, который имеется на руках у вас (или у вашего торгового партнера) и делаем заключение о том, насколько он соответствует законодательству страны регистрации компании и обычной деловой практике, а также тем целям, с которыми его планируется использовать.

======================================================

Спецпредложения Roche & Duffay

1. Схема владения активами "Компания в Великобритания + Траст на Гибралтаре"

Предлагается создание компании в Великобритании, акции которой принадлежат трасту, созданному на Гибралтаре. Бенефициаром траста является клиент. Компания выступает в качестве владельца активов, например акций российских предприятий.

2. Составная агентская схема "Великобритания + БВО"

Одной из популярных схем налогового планирования является составная конструкция "офшорная компания плюс неофшорная компания", в которой неофшорная (налогооблагаемая) компания играет роль агента для офшорной.

3. Защита английских компаний от мошенничества

Обеспечивается защита структуры (блокируются обычные каналы подачи уведомления о смене структуры компании), а также мониторинг структуры (секретарь компании уведомляется о любых зарегистрированных госреестром изменениях в структуре компании).

http://www.roche-duffay.ru/special/index.htm

======================================================

 
 

Важное уведомление
Компания Roche & Duffay предпринимает все усилия по обеспечению достоверности и актуальности информации, представленной на этом сайте. Однако компания не принимает на себя финансовой и иной ответственности за результаты применения этой информации без предварительной консультации с компанией. Всем посетителям сайта настоятельно рекомендуется до принятия решения об открытии оффшорной компании, создании оффшорного траста, совершении оффшорных инвестиций, открытии счета за рубежом и т.д., проконсультироваться со специалистами по налоговому планированию.
Перепечатка и иное копирование материалов допускается только с разрешения Roche & Duffay.