Ваш e-mail:
Подписаться
Отказаться
 

Новости международного налогового планирования

Обзор подготовлен компанией Roche & Duffay

======================================================

Случай из практики

Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора подряда, т.к. материалами дела установлено, что оспариваемый договор не является мнимой сделкой, поскольку на момент его заключения у сторон имелись намерения для создания правовых последствий.

Предприниматель П. являлся правообладателем товарного знака № 173782, переданного ему по договору уступки. Предприниматель П. заключил с компанией А договор поставки, в соответствии с которым П. поставлял компании А мясную продукцию, то есть договор реально исполнялся сторонами. При поставке мясной продукции П. использовал указанный товарный знак.

Заинтересованное лицо – компании В – обратилась с иском в суд о признании недействительным договора поставки. В обоснование иска истец ссылается на то, что П. не использовал надлежащим образом товарный знак N 173782, что в силу Федерального закона «О товарных знаках» Компания В заинтересована в официальном признании спорной сделки ничтожной. Данные действия позволят истцу добиться принятия решения Палатой по патентным спорам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака N 173782, представляющего собой копию логотипа Компании В. Компания В считает, что в данном случае необходимо применить статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сделка совершена с целью ввести в заблуждение третьих лиц о надлежащем использовании товарного знака N 173782 В. В нарушение требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и статьи 21 Федерального закона «О ветеринарии» П. не получал документы, подтверждающие оответствие поставляемой продукции требованиям ГОСТа Р51074-97, ГОСТа 18255-85. Поставка продукции с товарным знаком N 173782 производилась без документов, удостоверяющих ее качество.

Суд отказал в удовлетворении иска. При вынесении решения суд исходил из положений ст. 170 ГК РФ, согласно которым мнимой признается сделка, совершенная лицом для вида, и пришел к выводу, что оспариваемая сделка была реально направлена на создание прав и обязанностей сторон, заключивших этот договор, исполнение сделки подтверждено подписанием спецификаций, оплатой счетов-фактур и получением товаров по товарно-транспортным накладным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Компания В подала кассационную жалобу с просьбой отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению компании В, суд не применил подлежащих применению статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и статьи 21 Федерального закона «О ветеринарии», в соответствии с которыми в обороте не могут находиться продукты, которые не имеют удостоверений качества, если реализация продуктов запрещена, если продукты не подвергнуты ветеринарно-санитарной экспертизе. По мнению компании В, суд в нарушение статьи не оценил доказательства, представленные истцом, а именно, договор подряда, в соответствии с которым производитель - компания С - произвел продукцию для поставки по спорному договору.

П. возражал против удовлетворения жалобы, обратил внимание суда на то, что в материалах дела имеются сертификаты соответствия ГОСТу Р51074-97 и ГОСТу 18255-85.

Удовлетворит ли суд требования компании В?

Правильный ответ: Нет.

При принятии решения суд исходил из следующего. Правоотношения П. и компании А вытекают из договора поставки, в соответствии с которым поставщик поставлял покупателю мясную продукцию, то есть договор реально исполнялся сторонами. В связи с этим суд правильно применил статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и правильно установил, что спорный договор не является мнимой сделкой, поскольку на момент заключения договора у сторон имелись намерения для создания правовых последствий. Данные обстоятельства подтверждены действиями сторон, направленными
на выставление счетов фактур и передачу товара по товарно-транспортным накладным с отметками покупателя.

Отвергая довод истца об отсутствии документов, подтверждающих качество поставленной продукции, суд правильно указал, что эти обстоятельства не могут служить основанием для признания договора поставки мнимой сделкой. При ненадлежащем исполнении своих обязательств по поставке продукции, соответствующей условиям договора о качестве, ответственность несет поставщик перед покупателем.

Довод ответчика о ненадлежащей оценке судом договора подряда, во исполнение которого изготовлена продукция, не может быть положен в основу постановления кассационной инстанции. Договор подряда не является доказательством недействительности договора поставки как мнимой сделки и не входит в предмет доказывания по этому иску.

Компания В, являясь заинтересованным лицом, имеющим право требовать прекращения правовой охраны товарного знака N 173782, не может быть признан заинтересованным лицом, имеющим право требовать признания договора поставки недействительным.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Постановление ФАС Московского округа от 17.08.2006,
24.08.2006 N КГ-А40/6637-06 по делу N А40-71374/05-5-610

======================================================

Новости юрисдикций

Заголовки новостей:

20 ноября 2006 - 26 ноября 2006

Судебные слушания по делу Берлускони снова откладываются, так как защита пытается тянуть время

Грузия выдвинула новые условия России для вступления в ВТО

IT-услуги стали локомотивом офшоров

В Российской Федерации недополучено в бюджет более 47 млрд рублей

Подробности смотрите на следующей странице:
http://www.roche-duffay.ru/news/index.htm

======================================================

Новости сайта Roche & Duffay

На сайте появился новый раздел: Интеллектуальная собственность

В этом разделе собраны материалы, относящиеся к защите прав на
интеллектуальную собственность.

 

На сайте доступен Проект Части четвёртой Гражданского кодекса РФ
(02.08.2006)


На сайте появилась новые статьи:

Иностранные инвесторы в России: возможны варианты.

В настоящей статье мы рассматриваем различные формы присутствия иностранных инвесторов в России и характерные для каждой из форм организационные и налоговые особенности ведения деятельности. Рассмотрены наиболее распространенные варианты: «пассивного» получения иностранным инвестором дохода из РФ; деятельности через брокера или комиссионера; заключение договора о совместной деятельности или договора доверительного управления с российским резидентом; прямой («активной») деятельности через филиал или представительство; организации дочерней компании в РФ. Кратко обсуждаются вопросы, связанные с соглашениями о разделе продукции. (22.08.2006)

Цена соответствия: сертификация системы менеджмента качества.

Сертификацию можно определить как обязательное или добровольное подтверждение соответствия товара, работы или услуги, системы организации деятельности компании определенным стандартам. Помимо обязательной сертификации предусмотрена возможность добровольного подтверждения соответствия объекта сертификации определенным стандартам. В данной статье речь пойдет о сертификации системы менеджмента качества. Сертификация системы менеджмента качества может осуществляться на соответствие ISO 9000:2000, ГОСТ Р и альтернативных систем сертификации, созданных на основе ISO 9000:2000 и ГОСТ Р. (22.08.2006)

 

Специальные предложения

Британские Виргинские острова:

Доступен русский перевод Закона о коммерческих компаниях Британских Виргинских Островов (Business Companies Act с поправками 2005 г.), стоимость – USD450 (USD400 до 30 июля 2006 г.).

Кипр:

Консолидированный английский текст Закона Республики Кипр «О компаниях».

Закон «О компаниях» республики Кипр вступил в силу 16 февраля 1951 года. Английский текст исходного закона широко доступен в интернете. Однако этот текст во многом неактуален.

С момента вступления закона «О компаниях» в силу было принято 23 закона, внесших в текст более 250 поправок. Наибольшие изменения произошли в последние годы в результате приведения закона в соответствие с Директивами ЕС о компаниях.

С тех пор, как Кипр получил независимость и стал Республикой Кипр (1960 г.), все его законы публикуются на греческом языке. Таким образом, все изменения, которые вносились в закон «О компаниях», публиковались на греческом языке. Официального консолидированного (с учетом всех внесенных изменений) текста на английском языке не было.

Теперь мы предлагаем приобрести консолидированный текст на английском языке Закона Республики Кипр «О компаниях» с учетом всех изменений на 1 января 2006 года (консолидация неофициальная).

Предоставляется графическая копия в формате PDF.

Стоимость - USD350 (USD300 до 1 сентября 2006 г.).

Заказ на тексты законов можно сделать на следующей странице (услуга платная):
http://www.roche-duffay.ru/cgi-bin/jury_f.pl

======================================================

Новая услуга Roche & Duffay

Экспертиза зарубежных корпоративных документов

Мы предлагаем клиентам свои услуги по экспертизе зарубежных корпоративных документов. Это значит, что мы анализируем тот комплект документов компании, который имеется на руках у вас (или у вашего торгового партнера) и делаем заключение о том, насколько он соответствует законодательству страны регистрации компании и обычной деловой практике, а также тем целям, с которыми его планируется использовать.

======================================================

Спецпредложения Roche & Duffay

1. Схема владения активами "Компания в Великобритания + Траст на Гибралтаре"

Предлагается создание компании в Великобритании, акции которой принадлежат трасту, созданному на Гибралтаре. Бенефициаром траста является клиент. Компания выступает в качестве владельца активов, например акций российских предприятий.

2. Составная агентская схема "Великобритания + БВО"

Одной из популярных схем налогового планирования является составная конструкция "офшорная компания плюс неофшорная компания", в которой неофшорная (налогооблагаемая) компания играет роль агента для офшорной.

3. Защита английских компаний от мошенничества

Обеспечивается защита структуры (блокируются обычные каналы подачи уведомления о смене структуры компании), а также мониторинг структуры (секретарь компании уведомляется о любых зарегистрированных госреестром изменениях в структуре компании).

http://www.roche-duffay.ru/special/index.htm

======================================================

 
 

Важное уведомление
Компания Roche & Duffay предпринимает все усилия по обеспечению достоверности и актуальности информации, представленной на этом сайте. Однако компания не принимает на себя финансовой и иной ответственности за результаты применения этой информации без предварительной консультации с компанией. Всем посетителям сайта настоятельно рекомендуется до принятия решения об открытии оффшорной компании, создании оффшорного траста, совершении оффшорных инвестиций, открытии счета за рубежом и т.д., проконсультироваться со специалистами по налоговому планированию.
Перепечатка и иное копирование материалов допускается только с разрешения Roche & Duffay.